Desastres naturales, resiliencia social y religiosidad

Palabras clave: religiosidad popular, resiliencia comunitaria, resiliencia social

Resumen

Objetivo: Reconocer y analizar el papel que cumple, la religiosidad popular en el desarrollo de la resiliencia de las familias y la comunidad afectadas por el terremoto de Pedernales, comparando los discursos elaborados oralmente y en las redes sociales, en el periodo de crisis humanitaria por las personas participantes con  el discurso propio de la localidad antes de la tragedia descrita.

Desarrollo: Se utilizó un estudio cualitativo etnográfico con una muestra inicial de 38 personas en la inmersión inicial de campo y posterior determinación de un grupo de informantes clave, en total 13 personas a los cuales se les aplicó una entrevista semiestructurada. Posteriormente se realizó el análisis de las narrativas recolectadas.

Para un grupo importante de los participantes el terremoto fue un castigo divino, una respuesta a las transgresiones que demandaba ofrendas que se hacen como un intento por remediar estos "pecados" y evitar la destrucción en curso. El discurso recogido permite connotar la angustia de una inconclusa construcción del Yo, asediado por una nostalgia comunitaria, que provoca, un pesimismo del desarrollismo, manifestado en el “malestar de la cultura”, lo que se expresa  socialmente en una cultura dominada por  el instinto de la muerte.

Conclusiones: El discurso identificado hace pensar en la sociedad ecuatoriana como una sociedad más existencialista que idealista. Contraponiéndose al discurso hegemónico basado en las filosofías idealistas. Los apegos culturales y religiosos modifican la vulnerabilidad de la población, lo cual puede ser una estrategia comunitaria para el desarrollo de resiliencia. El enfoque positivista de vulnerabilidad o riesgo, olvida el imaginario social y el valor simbólico,  que da forma  a la respuesta de las comunidades ante un peligro natural o no natural,  en la actualidad y en el futuro.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

1. Parameshwar Gaonkar D. Alternative Modernities : Duke University Press; 2001.
2. Wilkinson SR. Pretend Illness: An Analysis of One Phase in the Development of Illness Behavior. Family Systems Medicine. 1986; 4(4).
3. Bourdieu P. ¿Qué significa hablar? Madrid-España: Ediciones Akal, S. A.; 1985.
4. Butler J. Cuerpos que importan: Sobre los límites materiales y discursivos del “sexo”. Buenos Aires: Paidós; 2005.
5. Araya Umaña S. Las representaciones sociales: ejes teóricos para su discusión. Primera ed. San José - Costa Rica: Cuaderno de Ciencias Sociales - Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO); 2002.
6. Quintero Velásquez AM. Resiliencia: Contexto no clínico para trabajo social. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud. 2005 Junio; 3(1).
7. Uriarte Arciniega JdD. LA PERSPECTIVA COMUNITARIA DE LA RESILIENCIA. Psicología Política. 2013 Noviembre; 47.
8. Trujillo García S. Resiliencia: ¿Proceso ó capacidad? Una lectura crítica del concepto de resiliencia en 14 universidades colombianas. REVISTA IBEROAMERICANA DE PSICOLOGÍA: CIENCIA Y TECNOLOGÍA. 2011 Junio; 4(1).
9. Páez D, I. F, Martín C. Catástrofes, traumas y conductas colectivas: procesos y efectos culturales. In San Juan C, editor. Catástrofes y ayuda de emergencia. Barcelona : Icaria; 2001. p. 85-148.
10. John T. http://www.eird.org/. [Online].; 2007 [cited 2017 enero 20. Available from: http://www.eird.org/wikies/images/Spanish_Characteristics_disaster_high_res.pdf.
11. Gaillard J, P. T. Religions, Natural Hazards, and Disasters: An introduction. Religion. 2011 Febrero; 40(2).
12. Cronin S, Cashman K. Volcanic oral traditions in hazard assessment and mitigation. In Gratton J TRe, editor. Living under the shadow: Cultural impacts of volcanic eruptions.: Left Coast Press; 2008. p. 175-202.
13. Eliade M. Lo sagrado y lo profano Barcelona: Paidos; 1998.
14. Martinez Barreiro A. La construcción social del cuerpo en las sociedades contemporáneas. Papers. 2004; 73.
15. Barthes R. Mitologías. 12th ed. México: Siglo XXI editores; 1999.
16. Heidegger M. El ser y el tiempo Barcelona : Fondo de Cultura Economica ; 2005.
17. Biset E. Sujeto y meSujeto.. In Biset Eyo. Sujeto.Una categoría en disputa. Buenos Aires: La Cebra; 2015.
18. Saltos Galarza N. La linea de fuego. [Online].; 2016 [cited 2017 02 20. Available from: https://lalineadefuego.info/2016/05/17/el-terremoto-de-pedernales1-biopoder-y-fraternidad2-por-napoleon-saltos-galarza/.
Publicado
2017-03-29
Cómo citar
1.
Herrera D, Troya C. Desastres naturales, resiliencia social y religiosidad. PFR [Internet]. 29 de marzo de 2017 [citado 28 de marzo de 2024];2(1). Disponible en: https://www.practicafamiliarrural.org/index.php/pfr/article/view/57